Πολιτικό θρίλερ σε εξέλιξη στο εσωτερικό της Νέας Δημοκρατίας!
Η κατάσταση είναι τέτοια ώστε κάποιοι αναρωτιούνται αν ο Σαμαράς θα βρίσκεται στην ηγεσία της ΝΔ όταν θα επιστρέψει από το Βερολίνο!

Οι μυστικές δημοσκοπήσεις-κόλαφος επιτείνουν το βαρύ κλίμα που επικρατεί στο εσωτερικό της παράταξης την ώρα που μεγάλος αριθμός βουλευτών αμφισβητεί ανοιχτά τον ΕΝΦΙΑ!
Σύμφωνα με τις κυλιόμενες δημοσκοπήσεις ο ΣΥΡΙΖΑ αυτή την στιγμή βρίσκεται ανάμεσα στο 42-45% και η ΝΔ στο 12-14%.

 Εχουν δηλαδή μια διαφορά τουλάχιστον 30 ποσοστιαίων μονάδων!
Μιλάμε για την διάλυση του ιστορικού κόμματους που ίδρυσε ο Κωνσταντίνος Καραμανλής και την επέλαση του Αλέξη Τσίπρα προς την εξουσία.
Την ίδια στιγμή στελέχοι και οπαδοί της ΝΔ συναντούν γεμάτα απόγνωση τον πρώην πρωθυπουργό Κώστα Καραμανλή.

Ο πρώην πρωθυπουργός αποτελεί την τελευταία ελπίδα για μια ολόκληρη ιστορική παράταξη η οποία έγινε πλέον ένα μικρό ΠΑΣΟΚ με την οργή των ψηφοφόρων της να ξεχειλίζει.
Τις τελευταίες μέρες υπήρξε τηλεφωνική επικοινωνία του πρώην πρωθυπουργού με τους Νικολά Σαρκοζί, Βλαντιμίρ Πούτιν και Ταγίπ Ερντογάν.
Ο Καραμανλής που είναι γνώστης των πραγματικών δημοσκοπήσεων αλλά και των διαθέσεων του κόσμου ετοιμάζεται ήδη για την επόμενη μέρα.

Ο πρώην πρωθυπουεγός εκτιμά πως σε ένα εκρηκτικό περιβάλλον ακόμη και οι βουλευτές της ΝΔ δεν θα τολμήσουν να ψηφίσουν Πρόεδρο Δημοκρατίας από την παρούσα Βουλή.
Ο ιδιος πιστεύει ότι έρχεται ένας χειμώνας-κόλαση με την κυβέρνηση να ποντάρει την επιβίωσή της για μια ακόμη φορά στα χαράτσια στην ακίνητη περιουσία και στις έκτακτες-μόνιμες εισφορές.
Ο ίδιος κάνει λόγο για φορολογική καταιγίδα ενώ βλέπει στο πρόσωπο του Χαρδούβελη ένα κακέκτυπο του Στουρνάρα.
Οπως όλα δείχνουν πλησιάζει η (ιστορική) στιγμή που ένας ακόμη Καραμανλής θα επιστρέψει ως σωτήρας του τόπου...

Χαρακτηριστικό του κλίματος που επικρατεί στην ΝΔ είναι το ρεπορτάζ που δημοσιεύει σήμερα στο  Νewpost  o ιδρυτής της ηλεκτρονικής εφημερίδας και εξαιρετικός δημοσιογράφος Τάκης Χατζής.
-Εγώ δεν θα μαχαιρώσω τον Αντώνη Σαμαρά και την παράταξη, ας το συνειδητοποιήσουν αυτό καλά ορισμένοι κύκλοι. Η Νέα Δημοκρατία ήταν και παραμένει η μόνη πολιτική δύναμη η οποία μπορεί να οδηγήσει την χώρα στην έξοδο από την κρίση...
Aυτό εξομολογείται σύμφωνα με το ρεπορτάζ του Τάκη Χατζή ο πρώην πρωθυπουργός. Μέσα από την συγκεκριμένη διάψευση κατ΄αρχήν ο ίδιος ο Καραμανλής επιβεβαιώνει την ισχύ που διαθέτει-όπως είναι φυσικό- μέσα στο κόμμα που ίδρυσε ο Εθνάρχης θείος του.

 Οταν λέει ότι δεν θα μαχαιρώσω τον Σαμαρά, παραδέχεται ότι έχει την δύναμη να το κάνει. Και η δύναμη αυτή του πρώην πρωθυπουργού απορρέει από τον συνωστισμό στελεχών και βουλευτών στο γραφείο του καθώς και τα επίμονα τηλεφωνήματα που δέχεται όλο αυτό το διάστημα για να βγει μπροστά.
Οσο για την Προεδρία της Δημοκρατίας στην οποία κάποιοι θα επιθυμούσαν να τον "παρκάρουν" ο ίδιος θα πει xωρίς περιστροφές:

-Δεν καταλαβαίνω ποιοι και γιατί προωθούν τέτοιου είδους σενάρια. Το ξεκαθάρισα από την αρχή. Δεν με ενδιαφέρει η προεδρία της Δημοκρατίας...

Σχετικά με τα σενάρια τα οποία τον θέλουν αποστασιοποιημένο από το κόμμα αλλά και για το αν θα είναι ή όχι υποψήφιος βουλευτής στις προσεχείς εκλογές τόνισε
-Φυσικά και θα είμαι υποψήφιος εφ’ όσον το κόμμα μου με θέλει...
Aυτό έρχεται σε αντίθεση με τα δημοσιεύματα που ήθελαν τον Καραμανλή να αποχωρεί από την πολιτική και να ιδιωτεύει.

Ο πρώην πρωθυπουργός όπως όλα δείχνουν είναι έτοιμος να ανταποκριθεί στο κάλεσμα των απεγνωσμένων οπαδών του κόμματος.

 Την ίδια στιγμή βράζει και η Κ.Ο της Νέας Δημοκρατίας. Μόλις χθες Κυριακή στον Ελεύθερο Τύπο-την κάποτε ναυαρχίδα της ΝΔ-φιλοξενείται ολοσέλιδο ρεπορτάζ για τον αγώνα του Προκόπη Παυλόπουλου κατά του ΕΝΦΙΑ!

Ο Παυλόπουλος πολύ πριν ψηφισθεί το συγκεκριμένο Νομοσχέδιο είχει αποστείλει επιστολή στον Στουρνάρα με κοινοποίηση στον πρωθυπουργό με την οποία τούς ανέλυε γιατί ο ΕΝΦΙΑ είναι αντισυνταγματικός. Αντίστοιχη επιστολή απέστειλε και στον Γκίκα Χαρδούβελη πριν ο σημερινός υπ. Οικονομικών ανέβει στην Θεσσαλονίκη για την ΔΕΘ.
«Πρόκειται για έμμεση δήμευση περιουσίας», τονίζει ο κ. Παυλόπουλος, αναφερόμενος στον ΕΝΦΙΑ.

-Ο ΕΝΦΙΑ πάσχει από συνταγματικότητα καθώς κρίθηκε συνταγματικός από το Συμβούλιο της Επικρατείας με την επιφύλαξη πως πρόκειται για ένα προσωρινό μέτρο η επιβολή του οποίου υπαγορεύεται από τις ειδικές συνθήκες. Ο φόρος, όπως είναι σήμερα, έχει τα ίδια ελαττώματα που είχε το ΕΕΤΗΔΕ. Είμαστε αιχμάλωτοι αυτού του συστήματος», σημειώνει ο πρώην υπουργός.

Ταυτόχρονα αυξάνονται οι βουλευτές της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ οι οποίοι δεν πρόκειται σε καμμία περίπτωση να ψηφίσουν Πρόεδρο Δημοκρατίας που θα υποδείξει η κυβέρνηση.
Ο δε καλπασμός του ΣΥΡΙΖΑ προς την εξουσία λειτουργεί σχεδόν διαλυτικά για το κόμμα.
Ο Καραμανλής όταν επιστρέψει θα παραλάβει στην κυριολεξία καμμένη γη.
Στην συνέχεια παραθέτουμε τις επιστολές του κ. Προκόπη Παυλόπουλου τόσο στον Γιάννη Στουρνάρα, όσο και στον Γκίκα Χαρδούβελη




Προς τον
Υπουργό Οικονομικών
κ. Γκίκα ΧΑΡΔΟΥΒΕΛΗ
Αθήνα, 6 Αυγούστου 2014
Κύριε Υπουργέ,
Ενόψει της συζήτησης η οποία ξεκίνησε, με πρωτοβουλία του Πρωθυπουργού κ. Α. Σαμαρά,  για την διόρθωση λαθών και προβλημάτων προφανούς αντισυνταγματικότητας του ΕΝΦΙΑ, σας κοινοποιώ σχετικό υπόμνημα που είχα απευθύνει, την 1.11.2013, στον προκάτοχό σας κ. Γ. Στουρνάρα –δυστυχώς δίχως καμία ανταπόκριση από την πλευρά του- όταν συντασσόταν το επίμαχο προσχέδιο νόμου.  Ελπίζω να σας φανεί χρήσιμο και να έχει, αυτή τη φορά τουλάχιστον, καλλίτερη τύχη.
Μ’ εκτίμηση
Προκόπης Παυλόπουλος


Προς τον
Υπουργό Οικονομικών
κ. Γιάννη ΣΤΟΥΡΝΑΡΑ
Αθήνα, 1 Νοεμβρίου 2013
Κύριε Υπουργέ,
Στο πλαίσιο της δημόσιας διαβούλευσης, που αφορά το προσχέδιο νόμου περί «Ενιαίου Φόρου Ακινήτων» (εφεξής «ΕΝ.Φ.Α.»), εκθέτω τις απόψεις μου σχετικά με πτυχές αφενός ενδεχόμενης αντισυνταγματικότητας των διατάξεών του.  Και, αφετέρου, ενδεχόμενης παραβίασης διατάξεων του ευρωπαϊκού δικαίου αλλά και του δικαίου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).
  1. Εκ προοιμίου διευκρινίζω ότι οι απόψεις μου αυτές ξεκινούν από την αφετηρία της απόφασης της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1972/2012.  Δηλαδή της απόφασης που έκρινε και την συνταγματιοκότητα του «προγόνου» του «ΕΝ.Φ.Α.», ήτοι του «ΕΕΤΗΔΕ» (κατ’ άρθρο 53 του ν. 4021/2011).
Α. Υπενθυμίζω ότι στην ως άνω, εξαιρετικά κρίσιμη εν προκειμένω, απόφασή του το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε μόνο κατ’ οικονομία ως συνταγματικώς ανεκτές βασικές πτυχές του «ΕΕΤΗΔΕ».  Με την έννοια ότι η συνταγματικότητα αυτή στηρίζεται, κατά βάση, στο ότι το «ΕΕΤΗΔΕ» θεσμοθετήθηκε ως έκτακτο μέτρο εντελώς περιορισμένης χρονικής διάρκειας, ήτοι για τα έτη 2011 και 2012.  Συγκεκριμένα, κατά το σκεπτικό no 16 της προαναφερόμενης απόφασης ΣτΕ 1972/2012: «Περαιτέρω, το ΕΕΤΗΔΕ δεν αποτελεί, κατά τα ανωτέρω γενόμενα δεκτά (βλ. σκ.8), νέο πάγιο φόρο επί της ακίνητης περιουσίας, αλλά, όπως προκύπτει από τις επί μέρους ρυθμίσεις του άρθρου 53 του ν. 4021/2011 και την οικεία αιτιολογική έκθεση, έκτακτο μέτρο για την επίτευξη των δημοσιονομικών στόχων για το έλλειμμα του 2011 και την επίτευξη των αντιστοίχων στόχων για το 2012. Συνεπώς και εξ αυτού του λόγου, ήτοι του εκτάκτου χαρακτήρος της επίδικης φορολογικής επιβαρύνσεως, ο νομοθέτης, ο οποίος πάντως, κατά τα εκτεθέντα στην προηγουμένη σκέψη, έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια κατά τον καθορισμό των διαφόρων μορφών φορολογικών επιβαρύνσεων, δεν ήταν υποχρεωμένος, θεσπίζοντας τον εν λόγω έκτακτο φόρο, να ακολουθήσει τις μορφές και τις αρχές που έχει χρησιμοποιήσει σε άλλες περιπτώσεις φορολογίας της ακίνητης περιουσίας».
  1. Εξ αντιδιαστολής, από την ίδια αυτή απόφαση συνάγεται σαφώς ότι ο «ΕΝ.Φ.Α.», ως φορολογική επιβάρυνση διαρκείας, πρέπει να υπακούει σ’ όλες εκείνες τις αρχές της φορολογίας, οι οποίες καθιερώνονται, δεσμευτικώς για το νομοθέτη, πρωτίστως από τις διατάξεις του άρθρου 78 του Συντάγματος.
  1. Υπό τα ως άνω δεδομένα αρκετές διατάξεις του προσχεδίου νόμου περί «ΕΝ.Φ.Α.» εμφανίζονται συνταγματικώς προβληματικές, ως μη συμβατές κυρίως με τις διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 1, 5, 17, 20 και 78 του Συντάγματος, καθώς και με τις διατάξεις του ευρωπαϊκού δικαίου και του άρθρου 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, όπως προκύπτει από τα εξής[*]:
Α. Ο «ΕΝ.Φ.Α.» επιβάλλεται, κατ’ ουσία και κατ’ αποτέλεσμα, χωρίς ουσιαστική σύνδεση όχι μόνο με το συνολικό εισόδημα του ιδιοκτήτη αλλ’ ακόμη και με το παραγόμενο από την ιδιοκτησία αυτή, lato sensu, εισόδημα. Είναι όμως προφανές ότι, υπό τα δεδομένα αυτά, «αποστασιοποιημένος» και από την εν γένει φοροδοτική ικανότητα του υποκειμένου του συγκεκριμένου οικονομικού βάρους αλλά και από την έναντι αυτού οικονομική σημασία του βαρυνόμενου ακινήτου, ο «ΕΝ.Φ.Α.» οδηγεί, εν τέλει, και στην οικονομική απομείωση της πληττόμενης ακίνητης ιδιοκτησίας. Οδηγεί, δηλαδή, σ’ ένα είδος έμμεσης δήμευσης του ακινήτου -αφού ο ιδιοκτήτης του ωθείται, εμμέσως πλην σαφώς, ακόμη και στο ν’ απαλλαγεί από το ακίνητό του λόγω αδυναμίας ανταπόκρισης στα φορολογικά βάρη που του αναλογούν- και, κατά λογική ακολουθία, στην οικονομική «τήξη» του πυρήνα του δικαιώματος στην ιδιοκτησία. Τούτο όμως φαίνεται ν’ αντιβαίνει, μεταξύ άλλων:
1. Προς τις διατάξεις των άρθρων 17 και 18 του Συντάγματος, δεδομένου ότι ο «ΕΝ.Φ.Α.» θίγει τον ίδιο τον πυρήνα του δικαιώματος στην ιδιοκτησία, μέσω της σταδιακής, νομοτελειακής, αποδυνάμωσης της οικονομικής της αξίας.
2. Προς τις διατάξεις του άρθρου 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ. Και τούτο διότι οι διατάξεις αυτές, μέσ’ από την ερμηνεία τους από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, επιβάλλουν την αρχή σύμφωνα με την οποία η περιουσία, ως αμάλγαμα εμπραγμάτων και ενοχικών δικαιωμάτων, δεν επιτρέπεται να εξανεμίζεται υπό τη «δαμόκλειο σπάθη» φορολογικών βαρών που από τη μια πλευρά αποδυναμώνουν την φοροδοτική ικανότητα του υποκειμένου του φόρου, παραβιάζοντας την αρχή της αναλογικότητας μεταξύ φορολογικού βάρους και φοροδοτικής διαθεσιμότητας. Και, από την άλλη πλευρά, ουσιαστικά απομειώνουν την περιουσία του υποκειμένου του φόρου σε τέτοιο βαθμό, ώστε να τίθεται σε κίνδυνο η ίδια η επιβίωσή του. Συνακόλουθα, λοιπόν, η προς αυτή την κατεύθυνση ερμηνεία κι εφαρμογή της ΕΣΔΑ οδηγεί στο συμπέρασμα ότι ο «ΕΝ.Φ.Α.» φαίνεται να πλήττει, στο πλαίσιο της ελληνικής έννομης τάξης, και:
α) Τη γενική ρήτρα της αξίας του ανθρώπου, κατά τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ. 1 του Συντάγματος. Και τούτο διότι η αδυναμία εξασφάλισης ενός «ελάχιστου επιπέδου αξιοπρεπούς διαβίωσης» συνεπάγεται την ευθεία προσβολή της αξίας του ανθρώπου.
β) Τη γενική ρήτρα της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας, κατά τις διατάξεις του άρθρου 5 παρ. 1 του Συντάγματος. Και τούτο διότι δίχως τα στοιχειώδη οικονομικά εφόδια της περιουσίας καθενός καθίσταται, στην πράξη, αδύνατη η ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητάς του μέσ’ από την ελεύθερη συμμετοχή του στην οικονομική και κοινωνική ζωή.
  1. Τις βασικές αρχές που καθιερώνουν οι διατάξεις του άρθρου 25 του Συντάγματος. Συγκεκριμένα δε:
γ1) Την κατ’ άρθρο 25 παρ. 1 του Συντάγματος αρχή του κοινωνικού κράτους δικαίου, αφού η αρχή αυτή δεν νοείται δίχως την δυνατότητα του καθενός να επιβιώσει υπό όρους κοινωνικής δικαιοσύνης.
γ2) Την κατ’ άρθρο 25 παρ. 1 αρχή της αναλογικότητας, αφού η, εντέλει, επιβάρυνση της ιδιοκτησίας και, κατ’ αποτέλεσμα, της περιουσίας καθενός δεν είναι επιτρεπτό να θυσιάζεται, με κάθε τίμημα, στο βωμό επίτευξης αμιγώς δημοσιονομικών στόχων.
γ3) Την κατ’ άρθρο 25 παρ. 2 και 4 αρχή της κοινωνικής αλληλεγγύης. Και τούτο διότι η, μέσ’ από τις στοιχειώδεις επιταγές της κοινωνικής αλληλεγγύης, συνεισφορά του καθενός προϋποθέτει την δυνατότητά του να έχει στη διάθεσή του περιουσιακά στοιχεία, ικανά να συμβάλουν στην επίτευξη του σκοπού αυτού, αφού όμως προηγουμένως διασφαλίζονται οι minimum όροι της προσωπικής του επιβίωσης υπό συνθήκες στοιχειώδους αξιοπρέπειας.
Β. Ο «ΕΝ.Φ.Α.» φαίνεται να έρχεται σ’ αντίθεση προς τις διατάξεις του Συντάγματος που εγγυώνται την αρχή της ισότητας. Και συγκεκριμένα:
1. Της κατ’ άρθρο 4 παρ. 1 του Συντάγματος αρχής της αναλογικής ισότητας, η οποία σημαίνει ίση μεταχείριση ουσιωδώς όμοιων καταστάσεων αλλά και άνιση μεταχείριση ουσιωδώς ανόμοιων καταστάσεων. Και τούτο π.χ. διότι ο καθορισμός ενιαίας τιμής ζώνης για τον υπολογισμό του «ΕΝ.Φ.Α.» αγνοεί, στην πράξη, τη διαφορά που υφίσταται ως προς την πραγματική οικονομική αξία ακινήτων, τα οποία εντάσσονται άνευ όρων στην ίδια ζώνη.
2. Της κατ’ άρθρο 4 παρ. 5 του Συντάγματος αρχής της συμμετοχής καθενός στα δημόσια βάρη ανάλογα με τις πραγματικές οικονομικές του δυνάμεις. Και τούτο διότι, όπως εκτενώς εξηγήθηκε, η επιβολή του ουδόλως συνδέεται αφενός με την εν γένει φοροδοτική ικανότητα του βαρυνόμενου. Και, αφετέρου, με την πρόσοδο την οποία παράγει το βαρυνόμενο ακίνητο.
Γ. Ο «ΕΝ.Φ.Α.» φαίνεται να έρχεται σ’ αντίθεση προς τις διατάξεις του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος, οι οποίες κατοχυρώνουν το δικαίωμα αίτησης και παροχής οριστικής και προσωρινής δικαστικής προστασίας. Και τούτο διότι:
1. Η όλη δομή του «ΕΝ.Φ.Α.», οδηγεί στο συμπέρασμα πως η επιβολή του βασίζεται ουσιαστικά σε νομοθετικώς θεσπιζόμενο τεκμήριο ως προς τη βάση υπολογισμού του. Προς την κατεύθυνση αυτή συνηγορεί και το γεγονός ότι ο «ΕΝ.Φ.Α.», όπως προεκτέθηκε, ουδόλως συνδέεται τόσο με το γενικό εισόδημα του φορολογουμένου όσο και με την εκ του βαρυνόμενου ακινήτου αποκτώμενη πρόσοδο. Όμως, τέτοιου είδους τεκμήρια σχετικά με τη φορολογία αντιτίθενται, τουλάχιστον κατ’ αρχήν, όχι μόνο προς την κατά τις διατάξεις του άρθρου 4 παρ. 5 αρχή της ισότητας ενώπιον των δημόσιων βαρών. Αλλά και προς το κατά τις διατάξεις του άρθρου 20 παρ. 1 δικαίωμα αίτησης και παροχής δικαστικής προστασίας, οριστικής και προσωρινής.
2. Όπως παγίως δέχεται και η νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας (βλ. π.χ. τις αποφάσεις 2065/1988, 2443/1989, 1192/1990, 2919/1999, 3284/2000, 1576/2002, 1340/2003 κλπ.), η θέσπιση τεκμηρίων σχετικά με τον προσδιορισμό της φορολογητέας ύλης δυσχερώς συμβιβάζεται με τις απαιτήσεις των διατάξεων του άρθρου 20 παρ. 1, οι οποίες καθορίζουν το περιθώριο ελευθερίας του διαδίκου για αίτηση και παροχή δικαστικής προστασίας. Ως εκ τούτου, τέτοια τεκμήρια μόνον ως επικουρική μέθοδος προσδιορισμού της φορολογητέας ύλης είναι συνταγματικώς ανεκτά. Και μόνον εφόσον:
α) Πρώτον, αποφεύγεται πλήρως η διαμόρφωση πλασματικής φορολογητέας ύλης, ιδίως μέσ’ από τη διαμόρφωση του τεκμηρίου υπό συνθήκες που εγγυώνται τη συμφωνία του με τα δεδομένα της κοινής πείρας, λόγω της σταθερότητας της αποδεικτικής του βάσης και της αβίαστης συναγωγής των συμπερασμάτων, πάνω στα οποία στηρίζεται.
β) Δεύτερον, εν πάση περιπτώσει ο φορολογούμενος διαθέτει τη δυνατότητα αμφισβήτησης του τεκμηρίου γενικώς, ιδίως δε μ’ επίκληση των ιδιαίτερων συνθηκών που συνθέτουν τα δεδομένα της προσωπικής του κατάστασης.
3. Με βάση όμως τα όσα ήδη εκτέθηκαν ως προς τον «ΕΝ.Φ.Α.», το τεκμήριο στο οποίο ερείδεται ως προς τον προσδιορισμό της φορολογητέας ύλης που επιτρέπει την επιβολή του δεν ανταποκρίνεται πλήρως στα, κατά τ’ ανωτέρω, επιβαλλόμενα από τις εγγυήσεις των διατάξεων του άρθρου 20 παρ. 1 χαρακτηριστικά αναφορικά με την ακώλυτη παροχή δικαστικής προστασίας. Πραγματικά:
α) Ο «ΕΝ.Φ.Α.» στηρίζεται στη συνεκτίμηση αντικειμενικών παραγόντων, οι οποίοι αναφέρονται περιοριστικώς. Γεγονός που σημαίνει ότι αποκλείεται ο συνυπολογισμός, ως προς τον προσδιορισμό της φορολογητέας ύλης, άλλων κρίσιμων παραγόντων συνδεόμενων με την πραγματική αξία του ακινήτου, όπως είναι π.χ. η πραγματική -πέραν της αντικειμενικής- αξία του.
β) Συνακόλουθα, υπ’ αυτές τις συνθήκες, ο «ΕΝ.Φ.Α.» στηρίζεται, κατ’ ουσία, σ’ ένα οιονεί αμάχητο τεκμήριο, το οποίο αν δεν αποκλείει πλήρως, σίγουρα περιορίζει υπερμέτρως τα όρια του δικαστικού ελέγχου, κατά τρόπο που θίγει τον ίδιο τον πυρήνα του δικαιώματος αίτησης και παροχής δικαστικής προστασίας κατ’ άρθρο 20 παρ. 1 του Συντάγματος (αλλά και, περαιτέρω, κατ’ άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ).
         Είναι αυτονόητο ότι είμαι στη διάθεσή σας για περαιτέρω διευκρινίσεις αναφορικά με τις απόψεις, τις οποίες σας προεξέθεσα.
Μ’ εκτίμηση

Προκόπης Παυλόπουλος
 
[*] Για μια πιο ολοκληρωμένη ενημέρωση των συνεργατών σας, παραπέμπω στην ειδική ανάλυση της μελέτης μου «Το δημόσιο δίκαιο στον αστερισμό της οικονομικής κρίσης», 2013, σελ. 275 επ., με παραπέρα εκτενείς παραπομπές στη βιβλιογραφία και τη νομολογία.

Από ..........  kourdistoportocali